Monthly Archives: November 2010

Bagaimana Bank Mencipta Wang?

Debt Slave

 

Benar, kerajaan mencetak wang kertas kita. Tetapi itu hanya mewakili 3% dari jumlah wang dalam negara. Sebahagian besar wang dicipta melalui pinjaman bank komersial.

Kini mari kita andaikan wang kertas dalam negara bermula “$0″ untuk memudahkan pemahaman ke atas sistem ciptaan wang di dalam ekonomi negara dan peranan bank negara serta komersial.



Peringkat 1: Wang permulaan “$0″

Anda pegawai tinggi kerajaan berpendapatan $10,000. Dari manakah kerajaan mendapatkan $10,000 untuk membayar gaji anda memandangkan wang di dalam negara “$0″?



Peringkat 2: Kertas Ditukar Kertas, menjadi Wang

 

Pinjaman! Kerajaan mengeluarkan bon (I.O.U) dan meminjam dari Bank Negara. Kini, dari manakah Bank Negara mendapatkan $10,000 kerana wang dalam negara masih lagi “$0″?

Bank Negara melakukan “magik” dengan menukarkan kertas kosong menjadi $10,000, dan nilai ini semata-mata bersandarkan janji kerajaan membayar hutang.

Sistem magik ini berlanjutan kepada Bank Dunia tetapi dipermudahkan pada peringkat ini untuk pemahaman awal sistem “ciptaan wang riba” ini.

Kesimpulan awal ialah wang atau “bank note” ialah “hutang“; hutang kerajaan dan kemudian daripadanya termasuklah hutang rakyat.



Peringkat 3: $10,000 pertama dalam negara

Kerajaan membayar $10,000 dan anda mendepositkannya ke bank.

Jika wang dibelanjakan, situasinya sama kerana Penjual mendepositkannya $10,000 ke bank. Kini wang telah wujud dalam negara dan berjumlah $10,000.

Peringkat 4: Sistem rizab dan riba berganda-ganda

Berdasarkan simpanan $10,000 ini, bank menjadikan 10% atau $1,000 sebagai rizab Bank Negara. Akibat daripadanya bank diberi kelulusan mencipta wang baru bersamaan gandaan 90% ($9,000) sebagai pinjaman baru. Wang ini tidak dicetak tetapi sekadar jumlah yang direkodkan dalam sistem perbankan.

Dakwaan bank memberikan pinjaman dari simpanan pendeposit adalah penipuan! Ini kerana jika jumlah wang dalam negara $10,000 dan jumlah sama dipinjamkan kembali, bagaimana bank berupaya mendapatkan tambahan wang untuk menanggung kos pentadbiran dan bayaran dividen pendeposit?

Jika bank membayar dividen $1,000 maka jumlah wang mestilah $11,000. Oleh itu bagaimana bank berupaya mendapatkan $11,000 sedangkan wang di dalam negara hanya $10,000? “…Of course, they (bank) do not really pay out loans from the money they receive as deposits. If they did this, no additional money would be created…”; (Modern Money Mechanics from The Federal Reserve Bank of Chicago, page 6).

Kedua, bank tidak membayar kembali kepada Bank Negara wang dicipta kerana kesannya tetap sama, iaitu “If they did this, no additional money would be created“. Bank sekadar memastikan akaun aset (bank) dan akaun liabiliti (peminjam) direkodkan secara tepat dan tiada “NPL” (non performing loan).

It costs 100 billion for ONE egg, not three.
Three eggs cost 300 billion.

Peringkat 5: Ciptaan wang atas angin

Kini Bank meminjamkan wang $9,000 yang baru dicipta kepada Sarimah, dan merekodkan akaun aset bank menyamai akaun liabiliti peminjam.

Seperti anda, Sarimah mendepositkan ke bank atau berbelanja dan Penjual mendepositkan &9,000 ke bank. Kini jumlah aliran wang dalam negara bertambah daripada $10,000 kepada $19,000.

Peringkat 6: Rizab yang di “Recycle”

Bagi simpanan Penjual berjumlah $9,000 ini, Bank menjadikan $900 (10%) sebagai rizab dan berupaya mencipta wang baru melalui pemberian pinjaman sebanyak $8,100, iaitu gandaan 90% daripada rizab $900.

Kini Johari mengambil pinjaman $8,100 tersebut dan membelanjakannya. Penjual mendepositkan $8,100 dan jumlah wang dalam negara bertambah daripada $19,000 kepada $27,100.

Peringkat 7: Dari $0 kepada $10,000, kepada $100,000 secara atas angin

Proses bank mencipta wang melalui pinjaman $9,000 dan $8,100 akan berterusan kepada ciptaan wang baru bagi pinjaman $7,290, $6,561, $5,905, 5,314 dan sehinggalah ciptaan wang baru melalui pinjaman bertambah daripada $10,000 mencapai $90,000.

Rajah adalah penerangan dikeluarkan Federal Reserve Bank of Chichago (Bank Negara) bagi menerangkan proses ciptaan wang berasaskan pinjaman $10,000 kepada $100,000.

Pada peringkat ini keseluruhan jumlah wang di dalam negara menjadi $100,000 dan proses ciptaan wang tidak lagi dapat berkembang.

Kerajaan dikehendaki membuat pinjaman baru kepada Bank Negara agar wang dan ekonomi negara dapat terus berkembang.

Peringkat 8: Semua akan bankrup tanpa anda sedari!!

Terdapat persoalan penting bagi kaedah ciptaan wang di atas. Sistem di atas menjelaskan bank hanya mencipta wang “prinsipal“ melalui pinjaman, sedangkan wang bagi membayar bunga pinjaman tidak dicipta.

Oleh itu dan jika bank menetapkan bunga 10% bagi pinjaman $10,000 untuk tempoh 10 tahun, ini bermaksud kerajaan dikehendaki membayar kembali $20,000 kepada Bank. Jika keseluruhan pinjaman berjumlah $100,000, maka jumlah yang perlu dibayar kembali ialah $200,000.

Persoalannya bagaimanakah kerajaan berupaya mendapatkan tambahan $10,000 (atau $200,000) memandangkan wang bagi membayar bunga tidak dicipta?

Kerajaan boleh membawa masuk lebih banyak pelaburan tetapi situasinya sama kerana terdapat negara lain yang akan menanggung jurang kekurangan wang yang lebih besar untuk menanggung bunga pinjaman mereka.

Sistem ini telah menetapkan jika terdapat satu negara menjadi maju maka pasti terdapat beberapa negara lain yang akan sengsara dan kebuluran.

Oleh itu kekurangan wang bagi membayar bunga bermaksud kerajaan terpaksa mengambil pinjaman baru berjumlah $10,000 untuk menanggung bunga pinjaman asal. Namun itu bukankah pinjaman baru hanya akan mewujudkan bunga yang lebih besar.

Situasi yang sama turut dihadapi rakyat di mana hanya wang “prinsipal” dicipta dan wang bunga tidak dicipta dan mengakibatkan rakyat terpaksa berebut-rebut peluang mendapatkan wang yang sedikit di dalam ekonomi.

Jika situasi dihadapi adalah sedemikan rupa, bukankah matlamat akhir sistem ini hanya akan membankrupkan negara dan rakyat?


Kini dapatkah anda memikirkan kenapa pendapatan semakin tidak mencukupi, dan rakyat terpaksa terus menerus berhutang? Dapatkah anda kaitkan rasional kerajaan menggesa bank memberi lebih banyak pinjaman apabila ekonomi mengalami kemerosotan?

Seperkara yang lebih serius, dapatkah anda memikirkan kenapa negara terpaksa terus menerus berhutang dengan jumlah mencecah $400 billion dan tidak pernah berupaya mengurangkan kembali hutang?

Adakah anda sedari setiap bayi yang lahir hari ini pada asasnya secara langsung berhutang RM16,000 memandangkan hutang negara mencecah RM4 billion dengan populasi 28 juta penduduk. Mengikut Akta Syarikat 1965, sebuah syarikat boleh dimufliskan jika tidak berkemampuan membayar RM500, oleh itu adakah hakikatnya Malaysia telah pun menjadi bankrup?

…Nobody was worrying about the country’s $400 billion debt!…

11 Comments

Filed under Ekonomi, Rahsia

Bank, Rasuah dan Kehakiman.

Di bawah ini satu dakwaan yang menceritakan bagaimana bank mengawal Mahkamah:

The banks have corrupted parliaments and courts in order to achieve their seemingly invincible position. Through the parliaments, banks have set in place legislation which form the blue print and provide the means to realize their goal. However, such legislation can only be enforced through the courts where, if justice were to prevail, bad laws would be vetoed and rejected in fair trials or tribunals. That is why the banks have to have dominance over the courtsThey do this by firstly controlling the judges and secondly eliminating juries – thereby removing any possibility that the judges may “do right” or that the people may exercise their will. But there is a chink in the banks’ armour – an Achilles’ heel. There is a way to smash the banks by proclaiming a simple truth which the banks have swept aside in the implementation of their practice of issuing loan contracts. The truth is in the meaning of the word, “variable”, as found in the Oxford English Dictionary. “Variable” means “uncertain” and “certain” means “not variable”. For contracts to be valid under the common law, there must be “certainty of terms” as an essential element. Therefore, all loan contracts in which the banks have incorporated variable interest rates are invalid. Those loans are illegal and the banks are common law criminalsThe judges know this and are concealing this serious offence. This website exposes the incompetence, corruption and treachery in the judiciary. Magna Carta says, “To no one will we sell, to no one will we deny or delay, Right or Justice.”. Unless the banks can be defeated, such noble principles are gone and the people, having no rights, are merely slaves; Rights & Wrong, Banks & Judges

THE BANKERS MANIFESTO OF 1892

Below is the Banker’s Manifesto of 1892 which was revealed by the US Congressman Charles A. Lindbergh, Sr. from Minnesota before the US Congress sometime during his term of office between the years of 1907 and 1917 to warn the citizens.

“We (the bankers) must proceed with caution and guard every move made, for the lower order of people are already showing signs of restless commotion. Prudence will therefore show a policy of apparently yielding to the popular will until our plans are so far consummated that we can declare our designs without fear of any organized resistance.

The Farmers Alliance and Knights of Labor organizations in the United States should be carefully watched by our trusted men, and we must take immediate steps to control these organizations in our interest or disrupt them.

At the coming Omaha Convention to be held July 4th (1892), our men must attend and direct its movement, or else there will be set on foot such antagonism to our designs as may require force to overcome. This at the present time would be premature. We are not yet ready for such a crisis.

Capital must protect itself in every possible manner through combination (conspiracy) and legislation.

The courts must be called to our aid, debts must be collected, bonds and mortgages foreclosed as rapidly as possible. When through the process of the law, the common people have lost their homes, they will be more tractable and easily governed through the influence of the strong arm of the government applied to a central power of imperial wealth under the control of the leading financiers. People without homes will not quarrel with their leaders.

History repeats itself in regular cycles. This truth is well known among our principal men who are engaged in forming an imperialism of the world. While they are doing this, the people must be kept in a state of political antagonism.

The question of tariff reform must be urged through the organization known as the Democratic Party, and the question of protection with the reciprocity must be forced to view through the Republican Party. By thus dividing voters, we can get them to expand their energies in fighting over questions of no importance to us, except as teachers to the common herd. Thus, by discrete action, we can secure all that has been so generously planned and successfully accomplished.”

Lagi timbul dakwaan rasuah dalam badan kehakiman

Daripada Halaman MalaysiaKini

Nov 18, 07

10:20pm
Adik peguam Datuk VK Lingam telah membuat dua laporan polis yang mendakwa berlakunya perbuatan rasuah dalam badan kehakiman serta mendedahkan maklumat mengenai hubungan baik peguam kanan itu dengan hakim-hakim berjawatan tinggi, setengah daripada mereka telahpun bersara.

Thirunama Karasu Kandar Veluppillai, 50, juga mendakwa pihak polis enggan mengambil sebarang tindakan terhadap laporan pertamanya, menyebabkan dia membuat laporan kedua, tiga hari kemudiannya di balai polis yang lain.

Thirunama membuat laporan pertamanya di balai polis Kelana Jaya, Selangor pada 16 Mac tahun ini terhadap Lingam dan beberapa orang lagi yang didakwa terbabit melakukan rasuah. Laporan kedua pula dibuat di balai polis Brickfields pada 19 Mac kerana, menurut Thirunama, pegawai penyiasat di balai polis Kelana Jaya, enggan merakamkan kenyataannya secara terperinci.

Dalam laporan keduanya, Thirunama – seorang juruelektrik – mendakwa beliau telah “diperalatkan” oleh Lingam untuk merasuah bekas Ketua Hakim Negara, Tun Eusoff Chin, bekas Peguam Negara, Tan Sri Mohtar Abdullah, seorang bekas ketua polis dan beberapa hakim kanan.

Mereka termasuklah hakim-hakim Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Perindustrian yang sudah bersara dan yang masih berkhidmat.

Thirunama juga mendakwa, beliau sendiri telah menyaksikan abangnya – yang disebutnya sebagai Dato V Kanagalingam – menyerahkan cek bernilai RM50,000 kepada ketua Mahkamah Perindustrian ketika itu.

Salinan laporan tersebut telah diedarkan kepada pihak media pagi ini oleh peguam Wee Choo Keong dalam satu sidang akhbar di pejabat Parti Demokratik Malaysia (MDP) di Petaling Jaya. Wee adalah setiausaha agung parti tersebut.

Dua bulan lalu, PKR mendedahkan klip video yang menunjukkan perbualan telefon Lingam, didakwa dengan Hakim Besar Malaya ketika itu, Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, membincangkan mengenai pelantikan hakim-hakim.

Ahmad Fairuz telah menafikan yang Lingam bercakap dengannya dalam klip video tersebut.

Khabar angin sudah lama bertiup mengenai hubungan yang tidak baik antara Thirunama dan Lingam tetapi tidak diketahui sejak bila.

Wee bagaimanapun, menegaskan bahawa pemberi maklumat yang memberikan ‘klip video Lingam’ kepada bekas Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Anwar Ibrahim – yang mendedahkan klip video tersebut pada 19 September lalu – tiada kaitan dengan laporan polis Thirunama, yang dibuat enam bulan sebelum klip video itu didedahkan.

Menurut Wee lagi, Thirunama sendiri yang menghubungi beliau kira-kira 10 hari yang lalu untuk memaklumkan kepadanya mengenai laporan polis tersebut dan meminta bantuannya mengenai perkara itu. Wee enggan menyatakan di mana Thirunama berada, kerana bimbangkan keselamatannya.

Pertemuan tengah malam

Dalam laporannya itu, Thirunama mendakwa pada dua masa yang berasingan, dia telah diarahkan supaya membeli telefon bimbit dengan wang yang diberikan oleh Lingam dan memberikan telefon tersebut kepada beberapa hakim berjawatan tinggi, termasuk Eusoff.

Thirunama juga mendakwa, pada 1996, Lingam juga telah memberikannya wang tunai kepadanya supaya melangsaikan bil telefon ketua polis negara ketika itu.

Pada tahun yang sama, Thirunama berkata, beliau juga telah memulangkan “beg bimbit lama dan berat” yang disimpan oleh Lingam, kepada pemiliknya, yang kini merupakan seorang hakim Mahkamah Rayuan.

Sebahagian besar laporan tersebut menyentuh tentang contoh-contoh dakwaan yang menunjukkan hubungan rapat Lingam dengan Eusoff.

Antaranya, Thirunama berkata, Lingam telah mengadakan jamuan makan malam pada 1995 di rumah peguam tersebut di Kelana Jaya. Eusoff dan anggota keluarganya hadir di majlis makan malam tersebut bersama dengan presiden Mahkamah Rayuan ketika itu dan isterinya, kata Thirunama.

Thirunama juga berkata, beliau juga menjadi pemandu abangnya dan beberapa kali membawa Lingam ke rumah Eusoff untuk perjumpaan-perjumpaan pada waktu tengah malam.

“Setiapkali saya menghantar abang saya, Dato V Kanagalingam, ke rumah Eusoff Chin, Dato VK, akan membawa banyak fail dan apabila saya pergi mengambilnya, beliau akan membawa balik satu fail.

“Saya biasanya menghantar abang saya, Dato V Kanagalinam, pada kira-kira jam 11:30 malam dan mengambilnya balik pada kira-kira jam 12:30 tengah malam hingga 1 pagi,” kata Thirunama.

Pada tahun 1996, Thirunama berkata, beliau telah menghantar beg bimbit kulit yang baru kepada Eusoff yang mengandungi beberapa dokumen serta buah tangan – sebuah dompet dan beg tangan kulit wanita.

Malaysiakini sebelum ini telah melaporkan bahawa Lingam dan Eusoff serta anggota keluarga masing-masing telah bercuti bersama di New Zealand 13 tahun yang lalu. Foto mereka berdua di New Zealand telah disiarkan dalam Internet sejak banyak tahun yang lalu.

Skandal Perwaja

Menceritakan satu insiden pada tahun 1996, Thirunama mendakwa, sebaik sahaja dimaklumkan mengenai siasatan terhadap pembabitan Lingam dalam skandal Perwaja Steel, Lingam telah meminta Thirunama dan beberapa orang lain untuk mendepositkan beberapa keping cek dan wang tunai ke dalam pelbagai akaun di Malaysia serta di London.

Thirunama berkata, RM275,000 didepositkan ke dalam akaunnya sendiri, manakala RM300,000 dimasukkan ke dalam lima akaun berasingan, masing-masing sebanyak RM60,000.

Selain itu, dakwanya, wang tunai RM100,000 disimpan oleh seorang saudara perempuan di rumahnya di Petaling Jaya.
Lingam merupakan peguam bagi Perwaja, syarikat besi waja milik negara yang dituduh terbabit dalam penyelewangan kewangan.

Thirunama juga berkata, pada 1998, dia telah membuat tiga kenyataan berasingan kepada Badan Pencegah Rasuah (BPR) berhubung dakwaan rasuah terhadap Lingam.

Dia menegaskan dua kenyataan tersebut adalah benar, tetapi Thirunama berkata, yang lagi satu itu tidak benar. Tetapi dia tidak memberi butiran lanjut mengapa dia berbohong kepada BPR.

Bagaimanapuan, sekurang-kurang sekali pada 1997, Thirunama berkata, dia dipaksa menandatangani satu pengisytiharan bersumpah yang telah disediakan oleh Lingam dan seorang lagi saudara lelakinya.

Thirunama juga berkata, Lingam telah mengugut balasan terhadapnya dan keluarganya jika Thirunama memberitahu BPR mengenai urusannya dengan para hakim, pasukan polis dan lain-lainnya.

“Saya bimbangkan nyawa saya dan keselamatan keluarga saya,” katanya dalam laporannya itu.

Ditanya mengapa Thirunama memilih untuk menghubunginya, Wee berkata, beliau sendiripun tidak menyangkanya.
Katanya, mungkin Thirunama tidak percayakan pihak-pihak lain.

“(Jika mahu) dia boleh berjumpa dengan pemimpin-pemimpin pembangkang yang lain, sesetengah (mereka) mempunyai kedudukan dan boleh membangkitkan perkara ini di Parlimen,” kata Wee.

dari http://muslimvillage.wordpress.com/

Leave a comment

Filed under Ekonomi, Politik, Undang-undang